Megapanel: albo audyt site-centric albo ...

Na pytania dotyczące wprowadzonych zmian odpowiada Andrzej Garapich, prezes spółki Polskie Badania Internetu.

Dlaczego zdecydowano się dodać wskaźniki cookies?

Wskaźnik unique user (cookie) był już używany na rynku przez osoby planujące media. Część kampanii planowano na jego podstawie, capping był ustawiany również na cookie, a nie na RU. Doszliśmy do wniosku, że lepiej, by ta informacja pochodziła od dostawcy standardu badawczego - Badania Megapanel PBI/Gemius, niż z mniej pewnych źródeł. W przypadku podawania wskaźników cookies z innych źródeł, zawsze istniało ryzyko rozbieżności danych. Teraz każdy otrzyma dokładną liczbe cookies witryny, pochodzącą z wiarygodnego źródła. Dodatkową zaletą będzie możliwość porównania różnych wskaźników (np. cookie) poprzez jedno badanie, a nie zestawianie danych pochodzących z różnych źródeł.

Co dzięki temu zyskują klienci badania?

Teraz każdy klient otrzyma dane o dokładnej liczbie cookies witryny pochodzącą z badania, stanowiącego standard na rynku. Dodatkowo będziemy pokazywać liczbę cookies pochodzącą z zagranicy. Była to jedna z ważniejszych potrzeb podnoszonych przez Klientów badania.

Jak obecnie wygląda stosunek witryn audytowanych do nieaudytowanych - na jaki wzrost liczycie?

To zależy o jakiego typu witrynach mówimy. Część witryn, która utrzymuje się według innych modeli biznesowych niż emisja reklam (Google, Youtube, Allegro, Wikipedia) nie potrzebuje audytu site-centric. Natomiast dla małych i średnich witryn, utrzymujących się ze sprzedaży powierzchni reklamowej ruch na witrynie czy czas spędzony przez użytkownika będą wskazywane bardziej precyzyjnie, bez błędu statystycznego. Dotyczy to zwłaszcza najmniejszych witryn, które dotychczas musiały spełnić kryterium odwiedzalności przez minimum 45 panelistów w miesiącu. Od teraz warunek ten nie musi być spełniony. Wydaje nam się, że to rozwiązanie będzie korzystne zwłaszcza z punktu widzenia małych witryn, które zdecydują się przystąpić do audytu.

Czy ograniczenie prezentacji danych dla witryn nieaudytowanych paradoksalnie nie wpłynie na pogorszenie jakości badania?

Dotychczas wyniki takich parametrów jak liczba odsłon i czas dla witryn nieaudytowanych były wyliczane poprzez ekstrapolację wyników panelu. Teraz te parametry podawane będą dokładnie, bez błędu statystycznego. Moim zdaniem polepszy to jakość danych, a nie pogorszy. Wierzę, że wszystkie witryny, które uzyskują dochody ze sprzedaży powierzchni reklamowej przystąpią do audytu.

Teraz aby znaleźć się w wynikach Megapanel PBI/Gemius nie trzeba osiągać ustalonego progu oglądalności, każdy (nawet właściciel niszowego blogu czy serwisu) po uiszczeniu opłaty za audyt będzie prezentowany w badaniu? Czy taka sytuacja nie wprowadzi zbyt dużego szumu informacyjnego?

Dlaczego ma wprowadzić szum informacyjny? Duża liczba witryn może tylko poprawić jakość badania i zwiększyć jego reprezentatywność dla całego rynku. Celem zmian jest doprowadzenie do sytuacji, że zdecydowana większość podmiotów rynku internetowego zostanie objęta audytem, a informacje prezentowane w MP będą oparte na twardych danych.

Co z zapowiadanymi w marcu działaniami nad "poprawą reprezentatywności panelu poprzez przeprowadzenie precyzyjnego badania strukturalnego"?

Trwają prace nad tym projektem i starania, żeby go wdrożyć. Naturalnym procesem jest ewolucja badania i dostosowywanie go do zmieniającej się rzeczywistości. Twórcy badania pracują nad ciągłym jego ulepszaniem, również nad poprawą reprezentatywności panelu.

Dziękuję za rozmowę.