Napster na wozie?

Sędzia Marilyn Hall Patel stwierdziła w miniony piątek, że wielka piątka koncernów muzycznych, które występowały przeciw Napsterowi mogła działać z chęci monopolizacji rynku elektronicznej dystrybucji plików muzycznych.

Sędzia Patel stwierdziła, że koncerny muzyczne, które doprowadziły do zamknięcia działalności Napstera jednocześnie rozwijając własne platformy wymiany i dystrybucji plików postępowały nieczysto. „Przedsięwzięcia te (MusicNet i Pressplay – red. ) wyglądają źle, pachną źle i źle brzmią” – stwierdza m.in. sędzia Patel w 32 – stronicowym orzeczeniu. „(...) nowe serwisy próbują niemal zmonopolizować rynek elektronicznej dystrybucji muzyki”.

“Jesteśmy zadowoleni, że Sąd zwrócił uwagę na dwa aspekty sprawy Napstera: prawa własności wytwórni muzycznych do utworów i kwestię nieuczciwej konkurencji przy złej interpretacji przepisów prawa autorskiego” – skomentował przedstawiciel Napstera, Jonathan Schwartz.

Zobacz również:

RIAA nie skomentowali orzeczenia sądu. Strony musza obecnie przedstawić wyznaczonemu biegłemu stosowne dokumenty. Kolejne przesłuchania przewidziano na 27 marca. Jeśli Napster udowodni, że wytwórnie działały nielegalnie w celu monopolizacji rynku, poprzedni wyrok w sprawie witryny może zostać unieważniony.