Styczniowe wyniki megapanelu czyli najpopularniejsze witryny w Polsce
TAGI:
Megapanel
badania internetu
magapanel PBI/gemius
Megapanel styczeń
styczniowe wyniki megapanelu
Anna Meller, Magdalena Górak | 2005-04-07 15:14:38
Tym razem pierwsza dziewiątka bez zmian. Z grudniowej zapaści odbiła się większość witryn. Pod względem liczby odsłon zyskały wszystkie. Wikipedia awansowała. Wypadł serwis Neostrady.
Na czele tradycyjnie Onet z 6 mln 961 tys. użytkowników. Portal goni - również tradycyjnie - Wirtualna Polska, która powoli zmniejsza dystans do lidera za względu na liczbę gości. W tej chwili różnica ta to około 624 tys. osób. Pod względem liczby odsłon Onet pozostawia jednak WP daleko w tyle. W styczniu ich liczba na portalu przekroczyła liczbę 2 mld. Wirtualna Polska może się pochwalić prawie miliardem odsłon.
Na trzecim miejscu ponownie wyszukiwarka Google, której liczba użytkowników zwiększyła się do 6 mln 276 tys. Jej zasięg wzrósł do prawie 70% polskich internautów.
Na czwartym miejscu Interia.pl - ze wzrostem o ok. 185 tys. real users. Portal zyskał również na liczbie odsłon. W grudniu było ich prawie 380 mln, w styczniu już prawie 400 mln.
Styczniowe skoki
Jedyną witryną, która straciła na liczbie użytkowników w styczniowym TOP 20, była strona domowa operatora telefonii komórkowej Era (spadek o prawie 200 real users). Pozostałe zanotowały znaczące wzrosty: największy strona Gadu Gadu - o ok. 900 tys. użytkowników (real users), Allegro o ponad 800 tys. użytkowników, o2.pl i Gazeta.pl o ponad pół miliona.
Zdaniem Marcina Perego, wiceprezesa firmy badawczej Gemius, wzrosty w styczniu są naturalnym odbiciem się od grudniowego trendu spadkowego, spowodowanego dniami świątecznymi.
Były zmiany w metodologii?
Przezornie spytaliśmy jednak Gemiusa oraz PBI o kolejne zmiany w metodologii. Tym bardziej, że pierwszą datę opublikowania danych styczniowych wyznaczono na ponad dwa tygodnie temu, więc i tym razem wyniki przyszły z opóźnieniem w stosunku do planowanej publikacji. Co spowodowało kolejny "poślizg"? Opóźnienie wynika - tak jak poprzednio - z docierania procedur akceptacji fali przez radę badania - powiedział Marcin Pery, wiceprezes Gemiusa - Mam nadzieję, że już dane za luty będą dostępne około 25 kwietnia.
Od Wojciecha Guzika, prezesa PBI, nie otrzymaliśmy żadnego komentarza.
Miejmy nadzieję, że PBI przyspieszy i usystematyzuje publikacje wyników badania PBI, bo podmioty z branży internetowej skarżą się na trudności w przedstawianiu klientom danych, które obrazują odległy, bo sprzed 3 miesięcy stan rynku.
Pozostałe rankingi
Wracając do zestawienia pod względem real users, z TOP 20 zniknęła Neostrada, a za to pojawiła się Wikipedia i to od razu na siedemnastym miejscu.
PBI przedstawiło też ranking komunikatorów - ponownie jedynie 2 podmioty w zestawieniu. Gadu Gadu miało ponad 3,5 mln real users, a Tlen - 688 tys. (zasięgi odpowiednio: 39,4% i 7,6%).
Wyniki grudniowe:
http://www.internetstandard.pl/news/76462.html
Aktualizacja: 13 kwietnia 2005 16:28
Audyt Gemiusa wychwycił błąd dla witryny idg.pl znajdującej się w pierwszej dwudziestce. Błąd dotyczy liczby użytkowników. W poprzednim przesłanym pliku było ich 1 mln 255 tys. 248, według zaudytowanych wyników badań jest ich 1 mln 255 tys. 451, czyli o 203 użytkowników więcej.
Tabela dla 20 najpopularniejszych witryn została uaktualniona.
Audyt Gemiusa wychwycił również błędy dla sześciu innych witryn spoza pierwszej dwudziestki. Wszyscy, którzy kupują wyniki badań, otrzymali już informację. Ponieważ dane dla owych witryn są udostępniane wyłącznie tym, którzy wykupili dostęp do pełnych wyników Megapanelu, nie możemy ich opublikować.
Jak poinformował Gemius, sytuacja została spowodowana błędem technicznym związanym z nieprawidłowym przyporządkowaniem skryptów audytu site-centric do tych witryn.
Audyt Gemiusa wychwycił błąd dla witryny idg.pl znajdującej się w pierwszej dwudziestce. Błąd dotyczy liczby użytkowników. W poprzednim przesłanym pliku było ich 1 mln 255 tys. 248, według zaudytowanych wyników badań jest ich 1 mln 255 tys. 451, czyli o 203 użytkowników więcej.
Tabela dla 20 najpopularniejszych witryn została uaktualniona.
Audyt Gemiusa wychwycił również błędy dla sześciu innych witryn spoza pierwszej dwudziestki. Wszyscy, którzy kupują wyniki badań, otrzymali już informację. Ponieważ dane dla owych witryn są udostępniane wyłącznie tym, którzy wykupili dostęp do pełnych wyników Megapanelu, nie możemy ich opublikować.
Jak poinformował Gemius, sytuacja została spowodowana błędem technicznym związanym z nieprawidłowym przyporządkowaniem skryptów audytu site-centric do tych witryn.
Aktualizacja: 07 kwietnia 2005 21:04
Poszerzyliśmy artykuł o wypowiedzi Marcina Perego, wiceprezesa Gemiusa odnośnie styczniowych jak i kolejnych wyników megapanelu.
Usunęliśmy również błąd dotyczący styczniowych wyników Interii. Zgodnie z najnowszymi danymi PBI liczba real users portalu wzrosła dokładnie o 191 tys. real users. Za błąd przepraszamy.
Poszerzyliśmy artykuł o wypowiedzi Marcina Perego, wiceprezesa Gemiusa odnośnie styczniowych jak i kolejnych wyników megapanelu.
Usunęliśmy również błąd dotyczący styczniowych wyników Interii. Zgodnie z najnowszymi danymi PBI liczba real users portalu wzrosła dokładnie o 191 tys. real users. Za błąd przepraszamy.
Ocena:
Twoja ocena:
Komentarze (21)
polowa tych adresow nie jest wykorzystywana przez wiekszosc internautow, na drugiej polowie naprawde nie ma czego szukac, a jednak sa na top! jakis szmugiel pod reklamodawcow, zreszta nie ma co sie dziwic gra o wielka kasieje sie dzieje, szkoda ze znowu i tu probuja z nas robic idiotow
"Jeszcze jedna uwaga, sposób przentacji danych przez IS jest błędny, gdyż wcisnięcie 'guzika' sortowania w/g liczby odsłon w/g pageviews ma się nijak do wyników PBI."
Nie jest błędny, tylko pokazuje top 20 witryn wg real users, i następie w obrębie tej dwudziestki witryn można sobie sortować.
Jeszcze jedna uwaga, sposób przentacji danych przez IS jest błędny, gdyż wcisnięcie 'guzika' sortowania w/g liczby odsłon w/g pageviews ma się nijak do wyników PBI. Zapewne jest więcej sajtów które mają większą liczbę odsłon niż gery i idg - jak ma tak zostać to lepiej opatrzyć to dużym komentarzem o co chodzi - mówimy o rzetelności więc róbmy też rzetelnie.
Boże, czemu od razu muszę być z adnetu?!
Po prostu zauważyłem dużą rozbieżność między stosunkiem odsłon a uu, ktory ma miejsce miedzy gery.pl a pozostalymi 5 portalami. Rzad roznicy jest tak duzy, ze pokazuje to jak marnym portalem jest gery.pl.
I nikt tego nie wytlumaczy nabijaniem przez portale ruchu, badz tez lepszym zaprojektowaniem gery.pl niz innych portali. Wystarczy wejsc do nich, zeby wiedziec, ze to purnonsens.
Busterje bawimy sie w "Teorie spiskowa dziejow" ?
To moze obwinmy Adnet o huragany w stanach i IDMnet o trzesienia ziemi, hmm?
Badania sa takie jak widac, "kto da wiecej", wiecej ma.
Zgodze sie z marian'em co do liczby uu do liczby odslon.
Tutaj kazdy kombinuje jak sie da zeby lepiej wypasc. Sprawa znana od lat. Zreszta, co nam do tego. Badania i tak wyjda takie jakie maja wyjsc a my mozemy sobie co najwyzej "pogadac".
Jak to Stefan słusznie zauważył, komuś szalenie zależy na tym aby ud*** portal Gery.pl. Przypuszam, że to sam Adnet komentuje. Zresztą nie trzeba się długo wczytywać w pierwszy negatywny komentarz aby to stwierdzić i widać to wszędzie gdzie cokolwiek pisze się o Gery.pl lub jak tutaj, gdzie pojawiła się tylko nazwa w badaniach. Wystarczy się cofnać do ostatnich wydarzeń zwiazanych z Gery.pl aby zobaczyć, że ciężko się jest pomylić w tym przypadku. Komuś żal d*** ściska w adnecie, bo inaczej nie da się powiedzieć.
komentarz edytowany przez moderatora
Mała ilość odsłon nie oznacza niczego Panie "in pbi veritas", bo równie dobrze może świadczyć o lepszej konstrukcji strony, która wpływa na ilość odsłon i czas korzystania. Onet jako najlepiej znany i niestety nie za dobrze skonstruowany portal ma dużo odsłon, wp, która ma o niebo lepszą konstrukcję i jest bardziej przyjazna niż Onet ma mniej odsłon, to widać gołym okiem. Można oczywiście reklamodawcom mówić wiele i wciskać kit ale reklama na serwisie bardziej przyjaznym jest skuteczniejsza, użytkownik ma więcej czasu na zapoznanie się z nią. Niby to oczywiste ale sprzedawcy zawsze dorabiają koncepcję do tego co mają w portfolio."
Myślę że już wszyscy powinni sobie odpuścić te badania, jak ma się do czynienia z oszustwem które:
1. które coś określa jakieś parametry wyrzucanym jako spy
2. przeglądarka musi być jedynie słuszna
3. Panowie traktując wszyskich jak idiotów machlują (drukuja wyniki) i nazywają to doskonaleniem metodologii - to tak jakby w sporcie reguły gry zmieniano reguły w zależności od wyników reakcji kibiców (tu: donorów PBI). Teraz doszedł nowy element pozostali zawodnicy nie mogę wiedzieć jakie te reguły są, bo o nich wiedzą faworyzowani. Na te swoiste mataczenia mają miesiące - myśliciele tytani.
W prostocie urok - jeżeli na świecie google ma obrót rzędu 1 mld $ z klików, to przez analogię, należy prawie online podawać wyniki gemiusa dla polskich witryn (pageviews i unique) z dopiskiem że w/g szacunków przenoszą się one na reale jak pomnozymy np. przez 80%. Ta cała reszta z płciami itd. to wróznie z fusów (spy) i bajer trzecioplanowy - który jak ktoś chce nie sobie robi - i tak widać że reklamodawcy mają to wszystko gdzieś, bo rzucają ochłapy na net a tym się jeszcze życie kompikuje.
Już z dwóch parametrów widać że jak na real usera przypada 5 odsłon to lipa totalna - bo oznacza to tylko tyle że jest 4 odsłony na unique user - czyli, że raz w tygodniu przypadkiem ktoś kto używa google wpada na stronę - jak widzi co tam jest to ucieka stamtąd jednym klikiem - jeszcze jak ma szczęśćie to mu nawet reklama się nie wyświetli. Swoją drogą takie witryny mają zawsze informacje o swoim sukcesie:))
Nie potrzeba PBI zupełnie, jak rozumiem ktoś nie chce tak, ale stawia alternatywę albo dasz się nam oszukiwać jak nie to nie będzie porównań.
Byłaby z tego lekcja taka że krętactwo ma krótkie nóżki.
Czemu PBI nie dalo i tym razem zestawien pod wzgledem grup wiekowych, etc? Dlaczego te dane byly jawne w ywnikach grudniowych a w styczniowych juz nie?
Swoja droga wyjasniania dotyczace tak duzych skokow w styczniu, ktore przedstawil pan Pery, wcale mnie nie przekonuja. NA PEWNO PBI i tym razem cos zmienilo w metodologii. Moze np. pan Kuziak, pierwszy rycerz PBI nas oswieci???
@in pbi veritas - czyżby kolejny fanatyczny przeciwnik gery.pl??? heheh co się tak uczepiłeś zazdrościsz im czegoś?? To chyba zauważył każdy użytkownik IS, że zawsze jak pojawi się tekst mający związek z gery.pl znajdzie się grupa fanatyków która najchętniej wydrapała by oczy jakiemuś dziennikarzowi IS za to że o nich napisał, albo jeszcze lepiej właścicielowi gery.pl tylko za to że jakieś media o gery.pl napisały. No właśnie "za to że jakieś media o nich napisali" HEHE :) śmieszne nie???? chorzy ludzie tutaj są czasem.
Najlepiej słabość portalu gery.pl obrazuje mizerna ilość odsłon (najmarniejszy stosunek odsłon do uu) - różnica między nimi a resztą stawki jest rzędu 10 razy. Pokazuje to, że Gery to zlepek witryn, na które trafia się przypadkowo. Kogoś teraz dziwi, że reklamodawcy unikają ich jak ognia? Smiesza mnie ich bunczuczne wypowiedzi wymierzone w ad.net.
Barachło.
Chcialbym aby IS oficjalnie przeprosil szystkich uzytkownikow ,w tym i mnie za podawanie blednych informacji.Jeszcze 10 min temu IS pisal "Jedyną witryną w pierwszej dwudziestce, która staciła na liczbie użytkowników jest Interia. Ubyło jej 528 tys. tzw. "real users".W tej chwili czytamy "Na czwartym miejscu Interia.pl - ze wzrostem o ok. 185 tys. real users. Portal zyskał również na liczbie odsłon".Nie rozumiem juz nic z tego co wyczyniaja dziennikarze IS.Przepraszam prezesa i pana Przewiezlikowskiego za poprzedni komentarz,ale w blad zostalem wprowadzony przez nieodpowiedzialny tekst dziennikarza IS.Domagam sie tez do zamieszczenia sprostowana przez dziennikarza IS w osobnym artykule.
Jedyną witryną w pierwszej dwudziestce, która staciła na liczbie użytkowników jest Interia. Ubyło jej 528 tys. tzw. "real users". Ciekawe jak ostatnie badania skomentuje pan prezes Interii ,ktory po nieudanej emisji akcji oficjalnie oswiadczyl ze cena akcji Interii w srednim i dlugim terminie nigdy nie bedzie tak niska.Ciekawe jakiego teraz wywiadu udzieli pan Przewiezlikowski,wiceprezes ComArchu,ktory niedawno na łamach IS mowil jaki to swietne perspektywy sa przed portalem?Jestem ciekaw kiedy profesor Filipiak wreszcie sam wezmie sie za kierowanie tym portalem i postawi wreszcie na nogi to co juz dawno powinno przynosic zyski?Jesli bedzie tak jak do tej pory to kolejne wyniki badan beda niestety wykazywaly podobne tendencje.Interia nie ma zadnego pomyslu na zarabianie,a wywalanie pieniedzy w bloto przez rozwoj takich serwisow jak slub itp.powinna dac duzo do myslenia tym co najwiecej zainwestowali w ten interes.
reklama
Polecane
Prezentujemy raport eCommerce 2011
To piąta edycja naszego raportu. Prezentujemy w nim wyniki naszego - przeprowadzanego do trzech lat - badania polskich sklepów internetowych. W tym roku publikujemy także wyniki innego projektu - zebranych przez Sare opinii użytkowników poczty...
To piąta edycja naszego raportu. Prezentujemy w nim wyniki naszego - przeprowadzanego do trzech lat - badania polskich sklepów internetowych. W tym roku publikujemy także wyniki innego projektu - zebranych przez Sare opinii użytkowników poczty...
© Copyright 2012 International Data Group Poland S.A.
04-204 Warszawa ul. Jordanowska 12
tel.(+4822)321-78-00 fax(+4822)321-78-88
04-204 Warszawa ul. Jordanowska 12
tel.(+4822)321-78-00 fax(+4822)321-78-88