Serwis ładny - serwis dobry

Dobra (?) wiadomość: Internauci nie różnią się specjalnie od reszty rodzaju ludzkiego. Deklaracje wyznawanych zasad raczej nie przekładają się na praktyczne postępowanie także w ich przypadku, co wykazało badanie źródeł i podstaw zaufania użytkowników Sieci do witryn internetowych, przeprowadzone m.in. przez naukowców z Uniwersytetu Stanforda.

Zaufanie do serwisów internetowych poświęconych zdrowiu i finansom zbadał w ramach szerszego projektu badania zaufania do treści dostępnych w Internecie Sliced Bread Design we współpracy z zespołem naukowców z Persuasive Technology Lab Uniwersytetu Stanforda i Consumer WebWatch. W badaniu "Experts vs. Online Consumers: A Comparative Credibility Study of Helth and Finance Web Sites" zebrano opinie 15 ekspertów z tych dziedzin. Odwiedzili oni 10 serwisów medycznych i 10 finansowych, które wcześniej w badaniu "How Do People Evaluate a Web Site's Credibility?" przeprowadzonym przez Stanford PTL i Consumer Web Watch oceniało w sumie 2600 użytkowników (to "szersze" badanie objęło oprócz dwóch wymienionych, także 8 innych kategorii tematycznych). Po wizytach eksperci wystawiali oceny w skali 1-10 i w obszerniejszej wypowiedzi komentowali swoją ocenę.

Badanie konsumenckie wykazało m.in., jak znaczną rolę odgrywa ogólne wrażenie wizualne. Okazało się przy tym, że wyłącznie deklaratywny charakter miała większość rygorystycznych stwierdzeń i kryteriów wiarygodności serwisów WWW, wygłaszanych przez nich we wcześniejszych badaniach z kwietnia br., w których to poprzeczka wiarygodności została ustawiona wysoko. Jak tymczasem wykazało badanie "praktyczne", 46% konsumentów opiera przynajmniej częściowo swoje zaufanie do witryny na podstawie ogólnego wrażenia wizualnego - włączając w to logotyp, typografię, barwy, rozmiar czcionek.

W przypadku niektórych witryn wzrokowe wrażenie decyduje o zaufaniu w sposób szczególnie silny. Dzieje się tak często podczas wizytowania serwisów finansowych (54,6%), wyszukiwarek (52,6%), serwisów turystycznych (50,5%), czy e-commerce'owych (46%). Nieco rzadziej - choć nadal często - jest to czynnik bardzo istotny przy budowie zaufania w przypadku serwisów medycznych (42%), informacyjnych (40%) i organizacji non-profit (39%). Jak można się było spodziewać, badanie ekspertów przeprowadzone przez Sliced Bread Design dowiodło znacznie mniejszej ich podatności na walory wizualne witryn - odpowiednio 16,4% ekspertów finansowych i 7,6% medycznych swoje cenzurki zaufania wystawiało w oparciu także o ten element.

Eksperci medyczni lepiej oceniali serwisy, w których informacja cytowana była za uznanymi autorytetami lub pochodziła z innych zaufanych i poważanych źródeł, dotyczyło to zwłaszcza większych artykułów. Z kolei eksperci finansowi wyżej oceniali serwisy przykładające się do przekazywania bezstronnej informacji i edukacji, piętnując serwisy skupiające się na sprzedaży własnych produktów.

44% ekspertów medycznych oparło oceny wiarygodności na znanej sobie reputacji serwisu, operatora i afiliowanych przy nim organizacji; 26% największą wagę przykładało do źródeł informacji, oraz motywów przyświecających operatorowi serwisu (23%). Eksperci finansowi największą wagę przykładali do głównego obszaru zainteresowania serwisu (information focus) i liczby zawartych informacji (40%); motywacji operatora serwisu (36%), oraz źródła informacji (30%).

Dołącz do dyskusji
Bądź pierwszy i zostaw komentarz.