INTERNET STANDARD
Szukaj
LOGOWANIE
Moje konto
Zaloguj się
Nowy użytkownik
WYDARZENIA
Wiadomości
Z pierwszej linii
Badania internetu
Megapanel PBI/Gemius
E-biznes od kuchni
SEM
Agencje interaktywne
Ludzie internetu
Wywiady
Sondy
RAPORTY
adStandard 2010
Nowość
e-commerce 2009
e-commerce 2007
Digital Landscape:
Poland 2008
Internetowe oblicza:
Ukraina
eCommerce 2006
Klienci 2.0
WARSZTATY
StudyStandard:
Jak skutecznie
reklamować się
w internecie Nowość
StudyStandard:
Marketing
w wyszukiwarkach
KONFERENCJE
adStandard 2010
Nowość
communityStandard
2009
e-commerce 2009
Internet 2k9
mediaStandard 2009
adStandard 2009
communityStandard
2008
e-commerce 2008
Internet 2k8
SEM 2008
mediaStandard 2008
e-commerce 2007
adStandard 2007
Internet 2k7
Klienci 2.0
Internet 2k6
PORTALE
Gazeta.pl
Interia.pl
O2.pl
Onet.pl
Wirtualna Polska
SIECI REKLAMOWE
Ad.net
ARBOmedia
IDMnet
FORUM
Strona główna
Wyszukiwanie
Pomoc
Regulamin
DOWNLOAD
Strona główna
Indeks alfabetyczny
Indeks wg daty
Indeks wg popularności
SUBSKRYPCJA
Agencje Interaktywne
Wydarzenia
Przegląd prasy
Konferencje IS
  Wersja:
html  txt
O subskrypcji

Więcej newsletterów IDG.pl
SONDA
Czy potrzebne jest nowe badanie internetu?
tak
nie
nie wiem
 







  RSS Wiadomości  
Sposoby Wikipedii na walkę z wandalami
27 września 2006, 11:39:07
Kiedy Kardynał Joseph Ratzinger został wybrany na papieża, część osób odwiedzających Wikipedię mogła przy jego biogramie zobaczyć zdjęcie... imperatora z Gwiezdnych Wojen. Co prawda myląca fotografia znajdowała się w encyklopedii zaledwie kilka minut, jednak przedstawiona sytuacja dobrze obrazuje problem z jakim Wikipedia boryka się od dawna. Jak być na tyle otwartą by każdy mógł ją budować, pozostając jednocześnie wiarygodnym źródłem informacji i ograniczając wybryki żartownisiów.
Piotr Zalewski
 Narzędzia
Wersja do wydruku
Wyślij pocztą
Skomentuj tekst
AudioBot - odsłuchaj materiałAudioBot - odsłuchaj materiał
 Zobacz też:
Jimmy Wales, twórca Wikipedii, zapowiedział, że w najbliższych dniach do niemieckiej wersji encyklopedii zostanie wprowadzony nowy system kontroli treści. Jeśli okaże się sukcesem, zostanie zaimplementowany także w innych wersjach językowych.

Użytkownicy, którzy są zarejestrowani w serwisie co najmniej cztery dni, będą mogli oznaczyć artykuły, które są pozbawione "śmieci" i błędnych wpisów. Tak oflagowane teksty, staną się niemożliwe do edycji przez pewien czas. Ludzie będą je mogli uzupełniać o nowe treści. Jednak zostaną one opublikowane dopiero wtedy, gdy któryś z zaufanych użytkowników Wikipedii bądź administratorów zaakceptuje nową wersję artykułu.

Taka wersja systemu to eksperyment i może jeszcze ulec zmianie. Wśród wikipedystów nadal trwa dyskusja jak ma on dokładnie wyglądać.

Jak mówił Jimmy Wales, na europejskiej konferencji IDC w Paryżu, pomysł nie polega na oznaczeniu wszystkich artykułów niemieckiej Wikipedii. Chodzi tylko o te, które wzbudzają szczególne zainteresowanie i są często zmieniane w złej wierze. Każdy kto będzie czytał artykuł oznaczony jako "zaufany", będzie miał również możliwość zobaczyć jakie jeszcze nie zaakceptowane zmiany są do niego wprowadzane.

- Mam szczerą nadzieję, że ten eksperyment wyjdzie i zostanie
wprowadzony na innych Wikipediach -
stwierdza Dariusz Siedlecki z polskiej Wikipedii.

Znalezienia sposobu na polepszenie jakości zawartości encyklopedii od dawna zaprząta głowy wikipedystów. Na ostatniej konferencji Wikimania, Wales rozważał wprowadzenie "stałych", niezmiennych stron, z wpisami, które są uznane za w pełni kompletne. Między innymi po to by ułatwić możliwość ich cytowania w pracach naukowych. Propozycja spotkała się jednak z falą krytyki, mówiono, że takie zabiegi ograniczą "otwartość" Wikipedii.

Próby kontroli nad treścią w niemieckiej wersji encyklopedii skupiają się raczej na ograniczeniu pojawiania się wpisów żartobliwych czy intryganckich. Dużo trudniej jest wyplenić drobne nieścisłości merytoryczne w artykułach.

Problem poprawności artykułów wziął sobie do serca współtwórca Wikipedii Larry Sanger. W projekcie Citizendium poza "zwykłymi" użytkownikami będą także tzw. eksperci, ich zadaniem będzie m.in. rozwiązywanie sporów oraz weryfikacja pojawiających się artykułów.

Wales pytany w Paryżu o Citizendium, mówił, że on i Sanger mają "inne punkty widzenia", jednak "nadal pozostali przyjaciółmi".

Jednak jakieś animozje pomiędzy byłymi współpracownikami zostały. Jeden z artykułów angielskiej Wikipedii oznaczony jako "dyskusyjny" dotyczy właśnie Larry'ego Sangera. Sanger uważa siebie za współtwórcę Wikipedii. Jimbo Wales jest innego zdania.

- Pracował dla mnie - mówi Wales o Sangerze. - Nie zgadzam się, by nazywać go współtwórcą, on jednak wyraźnie lubi gdy tak się o nim mówi.

Na podstawie: Wikipedia to fight vandals in Germany, James Niccolai, IDG News Service Paryż

Więcej o Wikipedii (m.in. wywiad wideo z Jimmym Walesem): Polska Wikipedia ma 5 lat

Centrum badawczo-rozwojowe Wikia w Poznaniu

Wrzuć w Gwar Wykop to Dodaj do delicji Dodaj do Twittera! Dodaj do Blip! Dodaj do Flakera! Dodaj do Digg! Udostępnij na Facebooku! Dodaj do Śledzika!

Komentarze

Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za wypowiedzi Internautów opublikowane na stronach serwisu oraz zastrzega sobie prawo do redagowania, skracania bądź usuwania komentarzy zawierających treści zabronione przez prawo, uznawane za obraźliwie lub naruszające zasady współżycia społecznego. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.

ja

  • ocena: 1
  • IP: 195.28.182.15
  • 27-09-2006, 14:26

"okres czasu" jest błędem ortograficznym

A polska Wikipedia ma największe problemy z niektórymi administratorami, którzy obrażają użytkowników, nagminnie łamią netykietę.

Autor/PZ

  • ocena: brak oceny
  • IP: 193.219.28.146
  • 27-09-2006, 14:36

Dzięki za komentarz. To oczywiście błąd, chociaż nie ortograficzny, tylko pleonazm. Poprawione.

on

  • ocena: brak oceny
  • IP: 194.187.181.11
  • 27-09-2006, 14:39

@ ja - synek, wiesz Ty, co to jest błąd ortograficzny? Chyba nie. To, o czym piszesz, to błąd stylistyczny. I aczkolwiek jest on oczywisty, to śmiesznie jest, gdy ktoś wytyka komuś braki w wiedzy, samemu obnażając własne.

DArkstar

  • ocena: brak oceny
  • IP: 83.8.243.47
  • 28-09-2006, 08:40

Ja też uważam, że skoro piszę arytuły do Wikipedii to jestem jej współtwórcą.

Wikipedysta Darkstar2111

ja

  • ocena: 1
  • IP: 195.28.182.15
  • 28-09-2006, 21:18

Jak widać, tylko ten, kto nic nie robi błędów nie popełnia. Jeśli idzie o ścisłość błąd jest błędem stylistycznym a pleonazm to szczególniejsza nazwa na tautologię: http://www.slownik-online.pl/kopalinski/7956B557911C0437C12565800003B6B2.php

@on - synka poszukaj sobie w domu o ile sam nim nie jesteś ledwie.



Najnowsze wiadomości



POLECAMY